לפני 20 שנה ג׳ורנו רדף עובדת זרה אחת, היום הוא מאיים בתביעות של שוטרים בניגוד לחוק ורודף מעוטי יכולת רבים .

החוק קובע תביעה של עובד מדינה יכולה להגיש רק  הפרקליטות לפני 20 שנה הוא סייע בחטיפת עובדת זרה בשביל סכום כל כך פעוט. גם היום מתהפכים החיים של אנשים מוחלשים בגלל התביעות שהוא מגיש נגדם בשם שוטרים עבור סכומים לא גדולים כאשר הוא מאיים ומפחיד את הצדדים רק שכח שגרם נזק של לשוטר מתחנת צפון תל אביב של 30.000 ₪

נוכח מחדליו של עו"ד חובבן יוני ג'ורנו, קבע בית המשפט שעל הלקוח שלו, השוטר האלים אנדריי פלנוב, לשלם הוצאות בסך 35 אלף ש"ח!!!

ואם לא די בכך שעו"ד יוני ג'ורנו הורשע בחטיפה, הוא גם עורך דין מאוד מאוד מאוד גרוע שגורם ללקוחות שלו נזקים גדולים. השופטת כתבה בפסק הדין כי"במקרה שבפני, התובע התעלם באופן שיטתי מהחלטות שניתנות בעניינו". עוד ציינה כי התנהלות זו של התובע עומדת בסתירה לחובתו בתקנות וגורמת בניגוד לאינטרס הציבורי ל"בזבוז זמן של בית המשפט". היא סיכמה כי "לאור כל מחדלי התובע בהיעדר כל התייחסות מצד התובע להחלטות שניתנו, ולנוכח הסמכות שנתונה לי אני מורה לכן על מחיקת התביעה" וחייבה אותו בתשלום הוצאות בסך 35,000 ש"ח!

ביום ראשון הכריז עו"ד יוני ג'ורנו שיתמודד בפריימריז של הליכוד. מאז, מעטים כלי התקשורת שלא הקדישו זמן לאותה סוגיה: המשמעות החברתית של נציג ציבור כמו ג'ורנו, שנחקר, נשפט, הודה והורשע בסיוע לחטיפת עובדת זרה לפני 20 שנה.

גורנו פועל מנתניה ומתנהל כמו העבריינים משכונת דורה .

הוא איננו ראוי להיתמודד למען החלשים כאשר הוא מייצג שוטרים עבריינים בניגוד לחוק!.

בראיונות לתקשורת, ג'ורנו מדבר על העובדה שפשע, על העובדה שהפשע שביצע היה נפוץ סביבו והוא מי שנתפס, על כך שהרישום הפלילי עצר אותו מלעבוד בעריכת דין מראיונותיו הוא לא מבטא אמפתיה לעובדת הזרה שכלא לילה שלם במשרדו וניסה לגרשה מישראל, בניגוד מוחלט לרצונה..

לא קל להכיר את ההווה של ג'ורנו. הוא מבוזר. כדי לדעת במה הוא עוסק בתור עורך דין גורנו הוא קולבויניק עוסק בתעבורה ובהכול מכול ..

קצת אחרי שהוא נהיה עורך דין, ב-2017, אחרי שהרישום הפלילי שלו נמחק סוף סוף, ג'ורנו הקים סטארטאפ  תובע אזרחים ,מאיים,משקר וחושב שהוא המדינה השוטרים מציינים את שמו כאיום על מי שמתעד את פשעיהם!

שוטר תובע אזרח ?

לא ניתן רק הפרקליטות יכולה להגיש תביעה מה גם לאישור עו"ד פרטי נדרש אישור של היועמ"ש לממשלה .

אך גורנו כמו גורנו מנצל את חוסר היידע של רוב השופטים,ובטח האזרחים הגיע הזמן לתבוע אותו שיבין ששכונת דורה איננה מעל החוק!.

הפיילוט לסטארט-אפ התביעות של ג'ורנו נעשה בקרב כ-15 שוטרים ופקחים מנתניה בין 2017 ל-2019. השוטרים הללו תבעו 20 אזרחים. התביעות היו דומות להחריד..

היו פעמים שכאשר שוטר הגיש תביעה, חבריו תמכו בו בתצהירים ועדויות. ואז, כשאחד ה"עדים" הגיש תביעה משלו נגד אזרח אחר, חברו התובע לשעבר תמך בגרסתו במזכר משטרתי שמספק את כל החומר הדרוש לתביעת דיבה אזרחית

שוב שיטת המשטרה העבריינית .

השוטרים מתאמים עדויות אך שמגיעים לבית משפט פתאום נתקפים בבעיית זיכרון ..

כמעט אף אחד מהתיקים הללו לא נידון בבית משפט, התביעות נסגרו בפשרות והניבו לשוטרים התנצלויות ותגמולים בני כמה אלפי שקלים. אבל היה תיק חריג אחד: פקח הגיע לג'ורנו עם סיפור על אזרחית שהשתוללה לחלוטין כשרשם לה דוח. אחרי שפתח לה תיק פלילי בגין תקיפה והעלבת עובד ציבור, הפקח החליט גם לתבוע את עלבונו משום שקראה לו "נאצי" ו"גסטפו". ג'ורנו ייצג את הפקח והאזרחית נדרשה לפצותו ב-50 אלף שקלים, מאוחר יותר נתבעה על סך 100 אלף שקלים. אך אז גילו הפקח וג'ורנו שהיא היתה במצב נפשי, מהקשים שיכולים להיות, כשהשתוללה לאחר רישום הדוח ובשבועות שלאחר התקרית. איך התגלה הדבר? זמן קצר אחרי הגשת התביעה הנתבעת שמה קץ לחייה

חבל שמשפחת לא תבעה את גורנו והשוטרים שהביאו למותה ..

מקרה האזרחית מנתניה  שגידפה את השוטר באמוק והתבררה כלא מאוזנת בעליל עד כדי אובדנות  לא לימד את ג'ורנו לקח.  כי זה יכול היה להיות רגע של התגלות חברתית ולא טרגדיה מודחקת בקריירה שלו.

אבל ג'ורנו לא בירר עם השוטרים שפנו אליו, אם הם בטוחים שאלימות שספגו מאזרחים היא אישית ולא ביטוי למצוקה (שלפעמים שוטר אפילו יכול לסייע לה בהפניה מיידית לגורמים מתאימים כמו פסיכיאטר מחוזי). הוא לא דרש מהם להיות מה שאנחנו מצפים משוטרים להיות,מקצועיים ולא בכיינים..

הפיילוט הנתנייתי (שגם התרחב במהרה לשוטרי חדרה) עבר בהצלחה מסחררת, השם של ג'ורנו החל נישא על אדוות הבכיינות של השוטרים בכל רחבי משטרת ישראל, המקומי הפך לכלל ארצי. המניה של ג'ורנו צמחה והוא הפך להיות הכותל של הבכיינים ..

והשאלה הבסיסית שעלינו לשאול היא 'מה פתאום שוטר תובע

ואז הגיעה הקורונה. עשרות שוטרים תבעו מאות אזרחים. גם כאן, מיעוט קטן של התביעות נידון בבית משפט, מספר חד ספרתי של תביעות כאלה זכה לפסק דין מנומק בכלל. הכל שוב נסגר בפשרות. איך? כי ג'ורנו הציע לנתבעים פשרות בסכומים נמוכים יותר ממה שהיה עולה להם לשכור ייצוג משפטי.

לפעמים, ל"מסכנים" במיוחד, הוא גם הסכים לפרוש לתשלומים של 300 שקלים בחודש. וככה הוא הפך למתווך באמצעות הליכי משפט בין שוטרים שחוקים ומעוטי יכולת לאזרחים עניים שנמצאים במאבק השרדותי.

בתקופת הקורונה ראינו אותו מייצג לא רק שוטרים שחוו אלימות מילולית ולא השכילו לראות את הנפש המיוסר שמאחוריה, הוא ייצג שוטרים שהפעילו אלימות פיזית קשה כלפי אזרחים ואפילו הואשמו בכך פלילית כמו בן אפגן, או שעשו זאת לאורך שנים בצורה סדרתית ונחקרו בעבירות אלימות פעם אחר פעם אחר פעם, כמו עבד נערני.

הפקה ב-500 דולר

לפני עשרים שנים, כשהיה צעיר ותמים (והאמת? נשמע שהוא חוזר בו מההודאה במסגרת הסדר הטיעון אצל גולן יוכפז אתמול ב-103fm), ג'ורנו גייס את בני משפחתו, כולל אחיו השוטר, להפקה שלמה שמטרתה לגרש עובדת זרה מישראל תמורת 500 דולרים.

הקורבן של ג'ורנו היתה אישה מבודדת, והצלחת המבצע שבו היה שותף היתה תלויה בכך שלא תעמוד על זכויותיה ותתפשר על חירותה ועל האוטונומיה שלה בלי לשאול שאלות, רק כי לובשי מדים דורשים זאת ממנה. למעשה, דמות מפתח היה אחיו השוטר.

ג'ורנו, שטען כי מבצע הגירוש הוזמן ממנו כמנהל חברת אבטחה, נסמך על התדמית של המדים, על המורא מפני נשק ובעיקר על החולשה החברתית של אדם ששובץ בקאסטה נמוכה ממנו.

גורנו הפך למודיע משטרתי?.

גורנו הפסיד בתביעת החתול ולא למד לקח מול הפנסיונריות .

ג'ורנו מציג את עצמו כמי שעוזר לשוטרי משטרת ישראל העבריין שהפך לשוטר בניגוד לחוק!.

.

עכשיו הוא מנסה להיות חבר כנסת. החלום הבא שבכוונתו להגשים הוא להיות שר רווחה

העבריין שאיננו מבין דבר ברווחה ,המתעלל באזרחים איזה רווחה יביא?למי?לשוטרים העבריינים !

גורנו חייב להיות מוקע מהליכוד ,הוא נזק לליכוד ועושה פירסום לעצמו דרך היתמודדות ללא כול יכולת !.

תפ (ת"א) 40087/01 ‏ ‏ מדינת ישראל נ' אבי גורן ואח'

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו

בפני כב' השופט דר' עודד מודריק

תאריך: 31/12/01

בעניין:      מדינת ישראל – המאשימה
ע"י ב"כ עו"ד קורנהאוזר    

              – נגד –

נאשמים

1 . אבי גורן
2 . יוני ג’ורנו
3 . איריס מרקוביץ'
4 . דובי ג'ורנו
5 . אלון מרקוביץ

ע"י ב"כ
1 . עו"ד יובל נחמני
2 . עו"ד ניר רהט
3 . עו"ד דוד מועלם
4 . עו"ד בני כץ

גזר דין

מקרב חמשת הנאשמים בכתב האישום נותנים עתה 4 את הדין, לאחר שהנאשם הראשון (אבי גורן) כבר הורשע ועונשו כבר נגזר.

קיצור הנסיבות, כפי שתואר בפסק הדין של בית המשפט העליון בעניינו של גורן הוא זה. גורן הועסק בחברה להשמת עובדים סיעודיים ואגב כך התוודע לעובדת פיליפינית בשם פוריפיקיישן פרננדו (להלן: "אוולין"). הוא יצר איתה קשר רומנטי שהפך לפרובלמטי עבורו. אז החליט לגרום לסילוקה מן הארץ. הוא בא בקשרים עם קרובי משפחתה של אוולין שמטעמים שלהם (חשד שאוולין מקיימת מעשי זנות) חפצו אף הם בסילוקה מן הארץ, ותיאם איתם פעולות בעניין.

גורן נפגש עם הנאשמים 2 (יוני ג'ורנו – להלן: "יוני" יונתן ג'ורנו) ו-4 (דב ג'ורנו – להלן: "דובי") ונסכם אתם שהם יבצעו את פעולת הסילוק של אוולין מן הארץ תמורת תשלום שיגבה מקרובי המשפחה שלה. יוני הוא הבעלים של חברת אור אבטחה ושירותי נקיון בנתניה. דובי הוא אחיו שהיה בעת ההיא (אוגוסט 2000) שוטר במשטרת ישראל. נאשמת 3 (איריס מרקוביץ – להלן "איריס") היא אחותם של יוני דובי ונאשם 5 (אלון מרקוביץ – להלן "אלון") האו בעלה של איריס.

גורן נפגש עם אוולין באמתלה כוזבת והסיע אותה למקום מפגש עם דובי, יוני ואיריס. האחרונים המתינו במקום המפגש כשיוני דובי לבושים חולצות טריקו כחולות עם סמל של חברת אבטחה ונשאו עימם אקדחים (כדי להראות כשוטרים). במקום המפגש נגשו דובי, יוני ואיריס אל דלת המכונית שבה הסיע גורן את אוולין, איריס דרשה ממנה להלוות אליה, משכה אותה אל מחוץ לרכבו של גורן. אחר כך, בעזרת דובי הועברה אוולין אל רכבו.

אוולין הוסעה אל משרדי חברת אור הנ"ל בנתניה, הוחזקה שם בניגוד לרצונה תוך שהוסבר לה שבכוונת הנאשמים לשולה מן הארץ. לא ניתן לה להתקשר עם שגרירות הפיליפינים או עם כל גורם אחר. בשלב מסויים, היא נגשה אל מכשיר הטלפון במשרד וביקשה לחייג. אזי תפס אלון, שהזדמן למקום, את ידה והושיבה בחזרה על מקומה, כדי למנוע את השיחה.

לשדה התעופה הוסעה אוולין על ידי כל הנאשמים. היא הוזהרה שאם תנסה להימלט יכבלו אותה ויביאו אותה למשטרה. הטיסה הוחמצה מסיבה כלשהי, ועל כן הוחזרה אוולין אל המשרד בנתניה והוחזקה שם שעות ארוכות עד למחרת לפנות בוקר. ביום 18.8.00, הוסעה פעם נוספת לשדה התעופה. הפעם הסיעוה יוני ואלון, היא הובלה אל אולם הנוסעים ושם הושארה לבדה כי לנאשמים לא היתה זכות מעבר אל האולם. היא המתינה עד שהטיסה יצאה לדרך מבלעדיה. לאחר מכן, יצרה קשר עם גורמים מסויימים שבסופו של דבר הניעו חקירה משטרתית.

על יסוד העובדות האלה הואשמו הנאשמים בעבירות קשירת קשר לפשע, חטיפה, כליאת שווא ואלון גם בתקיפה. בעיצומה של פרשת התביעה, לאחר שמשפטו של גורן הסתיים, הודו הנאשמים באשמות לאחר שכתב האישום תוקן.

מעיקרה סברתי שמסכת הפעולות הללו הן עבירות חמורות מאוד ושביטויין צריך להיות בעונש מאסר בפועל. כך גם גזרתי את עונשו של גורן. אלא, שבית המשפט העליון התערב ומצא לנכון להקטין את עונש המאסר של גורן כך שהוא יכול לרצותו בעבודת שרות.

אף על פי שבית המשפט העליון העיר בפסק הדין שגזר דינו של גורן אינו צריך להשפיע על עונשיהם של יתר הנאשמים, נראה לי, שההשלכה של צמצום העונש של גורן על עונשם של הנאשמים מתבקשת כמעט מאליה.

[ . . . ]

על פי האמור לעיל ולאחר ששקלתי את הנסיבות כולן אני דן את הנאשמים כך:

א. יוני ג'ורנו: 15 חודשי מאסר שמתוכם 3 חודשים לריצוי בפועל, בעבודת שרות. יתר המאסר על תנאי ל-3 שנים מהיום והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות או עבירה של חטיפה. כמו כן, אני משית עליו קנס בסך 2,500 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 90 ימים. כן אני מחייב אותו בפיצוי בסך אלפיים ₪ לטובתה של אוולין.

ב. איריס מרקוביץ: 15 חודשי מאסר שמתוכם 3 חודשים לריצוי בפועל, בעבודת שרות. יתר המאסר על תנאי ל-3 שנים מהיום והתנאי הוא שלא תעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות או עבירה של חטיפה. כמו כן, אני משית עליה קנס בסך 1,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו. כן אני מחייב אותה בפיצוי בסך 1,000 ₪ לטובתה של אוולין.

ג. דובי ג'ורנו: 18 חודשי מאסר שמתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל, בעבודת שרות. יתר המאסר על תנאי ל-3 שנים מהיום והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות או עבירה של חטיפה. כמו כן, אני משית עליו קנס בסך 1,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו. כן אני מחייב אותו בפיצוי בסך 1,000 ₪ לטובתה של אוולין.

ד. אלון מרקוביץ: 15 חודשי מאסר שמתוכם 3 חודשים לריצוי בפועל, בעבודת שרות. יתר המאסר על תנאי ל-3 שנים מהיום והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות או עבירה של חטיפה. כמו כן, אני משית עליו קנס בסך 1,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו. כן אני מחייב אותו בפיצוי בסך 1,000 ₪ לטובתה של אוולין.

זכות ערעור כדין.

דר' עודד מודריק 54678313-40087/01

ניתן היום ט"ז בטבת, תשס"ב (31 בדצמבר 2001) במעמד הצדדים

דר' עודד מודריק, שופט

נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה